图片

《沧浪诗话》是严羽所著的一册中国古代诗歌表面和诗歌好意思学文章，约写成于南宋理宗绍定、淳祐年间。它的系统性、表面性较强，是宋代最负著名、对后世影响最大的一部诗话。全书分为《诗辨》《诗体》《诗法》《诗评》《验证》等五册。

严羽（生卒年不祥），字丹丘，一字仪卿，自号沧浪逋客，邵武（今属福建）东谈主，中国南宋诗论家、诗东谈主，与同宗严仁、严参王人名，号“三严”，又与严肃、严参等八东谈主，均有诗名，号“九严”。 严羽活命在南宋末年，一世未始出仕，泰半隐居在家乡。

《沧浪诗话》诗辩

夫学诗者以识为主，初学须正，立志须高，以汉魏晋盛唐为师，不作开元天宝以下东谈主物。若自退屈，即有下劣诗魔入其肺腑之间，由立志之不高也。行有未至，可加工力；路头一差，愈其愈远，由初学之不正也。故曰：学其上，仅得其中；学其中，斯为下矣。

【译文】学诗的东谈主要以识见为主:初学要须要正，取法应该高;要以汉、魏、晋、盛唐的诗东谈主为师，不以开元、天宝之后的诗东谈主为榜样。要是我方产生回绝屈从之心(不敢向盛唐诗东谈主学习)，就会有下劣诗魔插足他的胸臆，这是由于他立志不高。行路莫得走到非常，这如故不错加油陆续上前走得;假如开动行运路的标的就错了，那就会越跑越远了；(作诗取法不高)这即是初学不正啊！是以说：取法其上，仅得其中；取法其中，这就定得其下了。

又曰：见过于师，仅堪传授；见与师王人，目不识字也。工夫须从上作念下，不可从下作念上，先须熟读楚词，迟早风咏，以为之本；及读古诗十九首、乐府四篇；李陵、苏武、汉魏五言皆须熟读；即以李杜二集枕藉不雅之，如今东谈主之治经。然后博取盛唐名家酝酿胸中，久之自然悟入。虽学之不至，亦不失正路。此乃是从顶作念来，谓之进取一起，谓之直截根源，谓之顿门，谓之刀刀见血也。

【译文】又是以说：聪惠眼力杰出憨厚，(憨厚)仅不错传授(作诗之法)与他;聪惠识见与憨厚非常同，(他所罗致于憨厚的)就要减少到憨厚的一半了。学诗的工夫要从学习最佳的作品开动,而不可从低下的作品学起,先要熟读《楚辞》，迟早朗诵吟咏，以作为学诗之压根：下及《古诗十九首》，《乐府》四篇，李陵、苏武诗和汉魏五言古诗都必须熟读：再将李白、杜甫的诗集反复研读，好像现在的东谈主研治经籍那样，然后浅薄吸取盛唐名家诗之精华,酝酿于胸中，时候长了就自然深入相识(作诗的奧妙)了。这样，虽然未必达到(学诗的)最高意境，也不会失去(学诗的)正路，这即是(释教禅宗所说的)从顶门上作念起，不错说是进取的门路不错说是径直寻求到压根，不错说是顿入了决窍，不错说刀刀见血之法。

　　诗之法有五：曰体制、曰格力、曰舒服、曰敬爱、曰音节。诗之品有九：曰高、曰古、曰深、曰远、曰长、曰雄浑、曰洒脱、曰壮烈、曰凄切。其用工有三：曰其结、曰句法、曰字眼。其梗概有二：曰自在不迫、曰沉著快活。诗之极致有一：曰入神。诗而入神至矣！尽矣！蔑以加矣！惟李杜得之，他东谈主得之盖寡也。

【译文】作诗的重要有五种:体制、格力、舒服、敬爱、音节。诗的立场有九类:高、古、深、远、长、雄浑、洒脱、壮烈、凄切,作诗的使劲处有三个:起结、句法、字眼。诗的总的立场类型有二种:平缓不迫和沉著快活。诗歌创作的极致有相同:入神。作诗而能到入神的意境,这就到极点了!到尽头了!无以复加了!唯有李白、杜甫达到了这个意境,其他东谈主达到这个意境的很少了。

　　禅家者流，乘有小大，宗有南北，谈有邪正。学者须从最上乘、具正高眼悟第一义，若小乘禅声闻辟支果，皆非正也。论诗如论禅，汉魏晋与盛唐之诗，则第一义也；大历以还之诗则小乘禅也；已落选二义矣；晚唐之诗则声闻辟支果也。学汉魏晋与盛唐诗者，临济下也；学大历以还之诗者，曹洞下也。

【译文】禅宗的家数许多，有大乘和小乘之分，南宗和北宗之派,正谈和邪谈之路:赢得处死的东谈主，才是相识了真义。至于声闻、辟文的小乘,都不是处死。论诗如同论禅:汉、魏、晋等古诗和盛唐诗是作诗的第一义的真义，大历以来的诗就已落入第二义了。晚唐诗，就像是声闻、辟支果的小乘了。学习汉、魏、晋与盛唐的诗，就像学禅宗的临济宗门下，学习大历以来的诗，就像学曹洞宗门下。

　　大抵禅谈惟在妙悟，诗谈亦在妙悟，且孟襄阳学力下韩退之远甚、而其诗独出退之之上者，一味妙悟良友。惟悟乃为当行，乃为本体。然悟有深浅、有分限、有透澈之悟，有但得一知半解之悟。汉魏尚矣，不假悟也。谢灵运至盛唐诸公透澈之悟也。他虽有悟者，皆非第一义也。

【译文】大抵上禅谈在于妙悟，诗谈也在于妙悟，且说孟浩然的学力在韩愈之下很远，然而他的诗却独独超出韩愈之上的原因，就在于(孟浩然诗)一味地妙悟终结，唯有悟，才是当行本行。然则悟有浅有深，有的东谈主悟得有限，有东谈主悟得透澈，有东谈主悟得一知半解。汉魏诗东谈主是懂得上乘的第一义的，不必假借于悟。谢灵运至盛唐诸诗东谈主，是透澈的悟：此外虽然也有悟的东谈主，都不是悟得第一义的真义的。

　　吾评之非僭也，辩之非妄也，六合有可废之东谈主无可废之言，诗谈如是也。若以为不关联词是见诗之不广，参诗之不熟耳。试取汉魏之诗而熟参之，次取晋宋之诗而熟参之，次取南北朝之诗而熟参之，次取沈宋王杨卢骆陈拾获之诗而熟参之，次取开元天宝诸家之诗而熟参之，次独取李杜二公之诗而熟参之，又尽取晚唐诸家之诗而熟参之，又取本朝苏黄以下诸家之诗而熟参之，其真利弊自有弗成隐者。倘犹于此而无见焉，则是野狐外谈蒙蔽其真识，暗示治不好的绝症，终不悟也。

【译文】

我这样的评论不僭越，辨认不淘气。六合有不错消灭的东谈主，莫得不错消灭的言论。诗的有趣即是如斯。要是以为不是这样，那即是所见诗歌不广,估量熟悉诗歌不够深入.试取汉、魏的诗深入钻研，再取晋、宋的诗深入钻研，再取南北朝的诗深入钻研,再取沈伶期、宋之间、王勃、杨炯、卢照邻、骆宾王、陈子昂的诗深入钻研,再取开元、天宝诸家的诗深入钻研,再只取李白、杜甫二东谈主的诗深入钻研，又取“大历十才子'的诗深入钻研,又取元和年间诗东谈主的诗深入钻研,又取晚唐诸君诗东谈主的诗深入钻研,又取本朝苏轼、黄庭坚以下诸君的诗深入钻研，它们真实的利弊是弗成遮掩的了。倘若在这里还莫得明晰的办法,那即是被邪魔外谈蒙蔽了他的意识真实的智力了，那就暗示治不好的绝症了，终究弗成相识了。

夫诗有别材，非关书也；诗有别趣，非关理也。然非多念书、多穷理，则弗成极其至，所谓不涉理路、不落言筌者，上也。诗者，吟咏情味也。盛唐诸东谈主惟在敬爱，羚羊挂角，无迹可求。故其妙处透澈玲珑不可凑泊，如空中之音、相中之色、水中之月、镜中之象，言有尽而意无尽。

【译文】作诗要有另一种才能，这与念书学问没相干系;作诗要有另一种敬爱，这与概述说理没相干系。然则古东谈主莫得不念书，不深研表面的呀。但是(他们)不着迷于表面逻辑，不落入话语的治理(而能有话里有话)，这才是上等的。诗歌，是吟咏情志心地的。盛唐的诗东谈主(作诗)只在诗的意趣，有如羚羊挂角，无迹可求，是以他们诗歌的好意思妙之处清莹泄露，玲珑彻亮，(别东谈主)难以接近,好像空中的音响，容颜的色调，水中的月亮，镜中的形象，言有尽而意无尽。

近代诸公乃作奇特解会，遂以笔墨为诗，以才学为诗，以考虑为诗，夫岂不工？终非古东谈主之诗也。盖于一唱三叹之音有所歉焉。且其作多务，使事不问兴味，用字必有来历，押韵必有出处，读之反覆终篇，不知着到安在；其末流甚者，叫噪怒张，殊失忠厚之风，殆以骂詈为诗，诗而至此可谓一厄也。

【译文】近代诸公对诗歌写稿作特别的理会领会，于是以笔墨为诗,以考虑为诗，以才学为诗。以这些东西写诗，(写出来的诗)岂有不私密的呢,然则却终究不像古东谈主的诗了。原因在于枯竭一唱三叹的委婉的韵味啊!况且他们的诗作大多极力于于使事用典，不追求兴味情韵:用字必有来历,押韵必有出处，读填塞篇，也不知诗的主旨落在何处。他们的末流更严重，轻浮叫鼍，盛怒很是，大地面背离了(诗歌)缓和忠厚的传统之风，险些即是以叫骂为诗了。诗到了这种地步，可说是遭一次劫难的厄运了，可说是大不幸了。

关联词近代之诗无取乎？曰：有之。吾取其合于古东谈主者良友。国初之诗尚维执唐东谈主，王黄州学白乐天，杨文公刘中山学李商隐，盛文肃学韦苏州，欧阳公学韩退之古诗，梅圣俞学唐东谈主其澹处，至东坡山谷始自出己意以为诗。唐东谈主之风变矣。山谷用工尤为深刻，其后法席盛行海内，称为江西宗派。晚世赵紫芝翁灵舒辈独喜贾岛姚合之诗，稍微复就贫寒之风，江湖诗东谈主多效其体，一时自谓之唐宗，不知止入声闻辟支之果，其盛唐诸公大乘正高眼者哉。

【译文】

然则近代的诗就莫得可取的了？回答说：有的，我只取其中合于古东谈主(作诗法度)的作品终结。本朝初期的诗尚能维执唐东谈主：王禹偶学白居易，杨亿、刘筠学李商隐，盛度学韦应物，欧阳修学韩愈的古诗，梅尧臣学唐东谈主平淡的方位。到了苏轼、黄庭坚，才开动哄骗我方的重要写诗，唐东谈主诗风才蜕变了。黄庭坚更是在磨真金不怕火安排钩深峻刻高下功夫，其后他的诗法盛行，海内称为江西诗派。晚世赵赵师秀、翁卷之辈，独独心爱贾岛、姚合的诗，稍微收复接近了(贾岛、姚合)费劲苦瘦的诗风。江湖派诗东谈主大多仿效这种诗体，一时自称是唐诗的正统，他们不知(我方)是只落入了声闻、辟支的小乘境地，那边即是盛唐诸公的大乘处死的意境呢!

嗟乎！正高眼之无传久矣！唐诗之说未唱，唐诗之谈或有时而明也。今既唱其体曰唐诗矣，则学者谓唐诗诚止于是耳，得非诗谈之重不幸邪？故予不自衡量，辄定诗之办法，且借禅以为喻，推原汉魏以来，而截然谓当以盛唐为法，（后舍汉魏而独言盛唐者谓古律之体备也）虽获罪于世之正人不辞也。

【译文】唉!正高眼藏不传依然很深化。唐诗的表面莫得得到倡导，唐诗创作的真义却一直是明白的。现在既然大喊他们的诗即是唐诗正统了，那么学诗的东谈主就会说真实的唐诗只不外即是这个神色呀，这不是诗歌发展谈路的又一个大不幸吗！是以我不自揣时度力，就定下诗的办法，况且借禅理以喻诗，推寻汉、魏以来诗歌的本源，良友然已然地认定(作诗)应当以盛唐为法(原注:我其后舍而不说汉、魏,而只说盛唐,是认为汉、魏古诗的体制依然完备了)。(这样)虽然会得罪当世的正人，亦然在所不惜的。

《沧浪诗话》诗体

　　致密颂既一火，一变而为离骚，再变而为西汉五言，三变而为歌行杂体，四变而为沈宋律诗。五言起于李陵苏武（或云枚乘），七言起于汉武柏梁，四言起于汉楚王传韦孟，六言起于汉司农谷永，三言起于晋夏侯湛，九言起于慷慨乡公。

【译文】《诗经》风、雅、颂沦一火以后，一变为《离骚》，再变为西汉五言诗，三变为歌行和杂言诗，四变为沈佺期、宋之问的律诗。五言诗起源于李陵、苏武（有东谈主提及于枚乘），七言诗起源于汉武帝的《柏梁》诗，四言诗起源于汉代楚元王太傅韦孟，六言诗起源于汉代大司农谷永，三言诗起源于晋代夏侯湛，九言诗起源于慷慨乡公曹髦。

以时而论则有：

建安体（汉末年号，曹子建父子及邺中七子之诗）。

黄初体（魏年号，与建安链接，其体一也）

正始体（魏年号，嵇阮诸公之诗）

太康体（晋年号，左想潘岳二张二陆诸公之诗）

元嘉体（宋年号，颜鲍谢诸公之诗）

永明体（王人年号，王人诸公之诗）

王人梁体（通两朝而言之）南北朝体（通魏周而言之与王人梁，体一也）

唐初体（唐初体，唐初犹袭陈隋之体）

盛唐体（景云以后开元天宝诸公之诗）

大历体（大历十才子之诗）

元和体（元白诸公）

晚唐体，本朝体（通前后而言之，元祐体苏黄陈诸公）

江西宗派体（山谷为之宗）。

【译文】以时候来论诗则有：建安体（汉末年号，曹操父子及建安七子之诗），黄初体（魏年号，接在建安之后，诗体诗相同的），正始体（魏年号，嵇康、阮籍诸公之诗），太康体（晋年号，左想、潘岳、张华、张载、陆机、陆云诸公之诗），元嘉体（刘宋年号，颜延之、鲍照、谢灵运诸公之诗），永明体（王人年号，王人代诸公之诗），王人梁体（通两朝而言），南北朝体（通北魏、北周而言，与王人梁体是相同的），唐初体（唐初体，唐初仍然袭取的陈隋之体），盛唐体（景云以后开元天宝诸公之诗），大历体（大历十才子之诗），元和体（元稹、白居易诸公），晚唐体，本朝体（通前后而言之），元祐体（苏轼、黄庭坚、陈师谈诸公），江西宗派体（黄庭坚为其宗匠）。

以东谈主而论则有

苏李体（李陵苏武也），曹刘体（子建公干也），陶体（渊明也），谢体（灵运也），徐庾体（徐陵庾信也），沈宋体（佺期之问也—）陈拾获体（陈子昂也），王杨卢骆体（王勃杨炯卢照邻骆宾王也），张曲江体（始兴文件公九龄也），少陵体，太白体，高达夫体（高常侍适也），孟浩然体，岑嘉州体（岑参也），王右丞体（王维也），韦苏州体（韦应物也），韩昌黎体，柳子厚体，韦柳体（苏州与仪曹合言之），李长吉体，李商隐体（即西昆体也），卢仝体，白乐天体，元白体（微之乐天其体一也），杜牧之体，张藉王建体（谓乐府之体同也），贾浪仙体，孟东野体，杜荀鹤体，东坡体，山谷体，后山体（后山本学杜，其语似之者但数篇，他或似而不全，其他则本其自体耳），王荆公体（公绝句最高，其快乐处最先苏黄陈之上，而与唐东谈主尚隔一关），邵康节体，陈简王人体（陈去非与义也亦江西之派而小异），杨诚斋体（其初学半山后山，终末亦学绝句于唐东谈主，已而尽弃诸家之体而别出心裁，盖其自序如斯也）；

【译文】以东谈主而论，则有：苏李体，曹刘体（曹植、刘祯），陶体（陶渊明），谢体（谢灵运），徐庾体（徐陵、庾信），沈宋体（沈佺期、宋之问），陈拾获体（陈子昂），王杨卢骆体（王勃、杨炯、卢照邻、骆宾王），张曲江体（张九龄），少陵体（杜甫），太白体（李白），高达夫体（高适），孟浩然体，岑嘉州体（岑参），王右丞体（王维），韦苏州体（韦应物），韩昌黎体（韩愈），柳子厚体（柳宗元），韦柳体（韦应物、柳宗元），李长吉体（李贺），李商隐体（西昆体），卢仝体，白乐天体（白居易），元白体（元稹、白居易），杜牧之体，张籍王建体（张王乐府），贾浪仙体（贾岛），孟东野体（孟郊），杜荀鹤体，东坡体（苏轼），山谷体（黄庭坚），后山体（陈师谈，陈师谈本来学杜甫，但是他的诗像杜甫的唯有几篇，其他的诗自成一体），王荆公体（王安石，他的绝句最高，快乐之作在苏轼和黄庭坚之上，但如故和唐代诗东谈主有些差距），邵康节体，陈简斋体（陈与义），杨诚斋体（杨万里，他最初学王安石和陈师谈，其后学唐东谈主的绝句，终末填塞放置前东谈主的诗体而自成一片，就像他的我方在序里说的相同）。

又有所谓选体（选诗期间不同，体制随异，今东谈主例谓五言古诗为选体非也）：柏梁体（汉武帝与群臣共赋，其言每句用韵，后东谈主谓此体为柏梁体），玉台体（玉台集乃徐陵所序，汉魏六朝之诗皆有之。或者但谓织艳者为玉台体，其实则否则），西昆体（即李商隐体，然兼温庭筠及本朝杨刘诸公而名之也），香奁体（韩偓之诗皆裾裙脂粉之语，有香奁集），宫体（梁简文伤于轻靡，时号宫体），其他体制尚或不一，然梗概不出此耳。

【译文】又有所谓的选体（选的诗期间不同，文学也随之变化，现在所说五言古诗是选体，其实不是这样的）：柏梁体（汉武帝与群臣一同赋诗，每句都用韵，后东谈主称为柏梁体），玉台体（《玉台新咏》是徐陵编纂的，汉魏六朝的诗都有。有的东谈主只把香艳的诗为玉台体，其实否则），西昆体（即李商隐体，温庭筠和本朝杨亿、刘筠诸公的诗也叫西昆体），香奁体（韩偓的诗都是裾裙脂粉之语，有《香奁集》），宫体（梁简文轻浮挥霍，那时堪称宫体），其他体制不一而足，梗概不超出这些规模。

　　有古诗，有近体（即律诗也），有绝句，有杂言，有三五七言（自三言而终，以七言隋郑世翼有此诗：“秋风清，秋月明，落叶聚还散，寒鸦栖复惊。相想相奉告何日，此日此夜难为情”），有半五六言（晋傅玄鸿雁生塞北之篇是也），有一字至七字（唐张南史雪月花卉等篇是也，又隋东谈主应诏有三十字，凡三句七言，一句九言，似是而非，故不列于此也），有三句之歌（高祖大风歌是也。古华山畿二十五首，多三句之词，其他古东谈主诗多如斯者），有两句之歌（荆卿易水歌是也，又古诗有青骢白马共戏乐女女儿之类皆两句之词也），有一句之歌（《汉书》“枹饱读不鸣董少年”一句之歌也，又汉儿歌“千乘万起上北邙”，梁儿歌“青丝白马寿阳”来皆一句也），有标语（或四句或八句），有歌行（古有鞠歌行、放歌行、长歌行、短歌行，又有单以歌名者行名者，不可枚述），有乐府（汉成帝定郊祀，立乐府，采王人楚赵魏之声以入乐府，以其音词可被于弦歌也。乐府俱被众体，兼统众名也），有楚词（屈原以下访楚词者皆谓之楚词），有琴操（古有水仙操，辛德源所作；别鹤操，高陵牧子所作），有谣（沈炯有独酌谣，王昌龄有箜篌谣，穆皇帝之传有白云谣也）。

【译文】有古体诗，有近体诗（即是律诗），有绝句，有杂言诗，有三五七言（自从三言诗开动，七言吃亏，隋朝郑世翼有这种诗：“秋风清，秋月明，落叶聚还散，寒鸦栖复惊。相想相奉告何日，此日此夜难为情”），有一半五言一半六言（晋傅玄《鸿雁生塞北》），有一字至七字（唐张南史《雪月花卉》等篇），又隋朝的应诏诗有三十字，三句七言，一句九言，似是而非，不列在这里）。有三句之歌（汉高祖《大风歌》。古《华山畿》二十五首，大多三句，其他古东谈主的诗也大多如斯），有两句之歌（荆轲《易水歌》，古诗有“青骢白马共戏乐女女儿”之类都是两句），有一句之歌（《汉书》“枹饱读不鸣董少年”是一句之歌，汉代儿歌“千乘万起上北邙”，梁代儿歌“青丝白马寿阳来”都是一句）。有标语（或四句或八句），有歌行（古有鞠歌行、放歌行、长歌行、短歌行，又有单以歌名作名字的，不胜陈设），有乐府（汉成帝定郊祀之礼，建树乐府机构，齐集王人、楚、赵、魏等地的民歌以入乐府，因为民歌不错用乐器演奏。乐府多样诗体都包含了，是以是个统称），有楚辞（屈原以下师法楚辞的都称为楚辞），有琴操（古有《水仙操》，辛德源所作；《别鹤操》，高陵牧子所作），有谣（沈炯有《独酌谣》，王昌龄有《箜篌谣》，《穆皇帝传》有《白云谣》）。

　　曰吟（古词有陇头吟。孔明有梁父吟，相如有白头吟），曰词（选有汉武秋风词，乐府有木兰词），曰引（古曲有轰隆引、走马引、飞龙引），曰咏（选有五君咏，唐储光羲有群鸿咏），曰曲（古有大堤曲，梁简文有乌楼曲），曰篇（选有名都篇、京洛篇、白马篇），曰唱（魏武帝有气出唱），曰弄（古乐府有江南弄），曰长调，曰短调。有四声，有八病（四声设于周颙，八病严于沉约。八病谓平头、上尾、蜂腰、鹤膝、大韵、小韵、旁纽、正纽之辨。作诗正不必拘此，蔽法不足据也）；又有以叹名者（古词有楚妃叹、明君叹），以愁名者（文选有四愁，乐府有寥寂愁），以哀名者（选有七哀，少陵有八哀），以怨名者（古词有寒夜怨、玉阶怨），以想名者（太白有静夜想），以乐名者（王人武帝有商人乐，宋臧质有石城乐），以别称者（子好意思有无家别、垂老别、新婚别）。

【译文】有吟（古词有《陇头吟》，诸葛孔明有《梁父吟》，司马相如有《白头吟》），有词（有汉武帝《秋风词》，乐府有《木兰词》），有引（古曲有《轰隆引》、《走马引》、《飞龙引》），有咏（有《五君咏》，唐储光羲有《群鸿咏》），有曲（古有《大堤曲》，梁简文帝有《乌楼曲》），有篇（有《名都篇》、《京洛篇》、《白马篇》），有唱（魏武帝曹操有《气出唱》），有弄（古乐府有《江南弄》），有长调，有短调。有四声，有八病（四声设于周颙，八病严于沉约。八病谓平头、上尾、蜂腰、鹤膝、大韵、小韵、旁纽、正纽之辨。作诗不必古板于此，这种坏重要不足以为依据）；又有以叹定名古词有《楚妃叹》、《明君叹》），以愁定名（文选有《四愁》，乐府有《寥寂愁》），以哀定名（有《七哀》，杜甫有《八哀》），以怨定名（古词有《寒夜怨》、《玉阶怨》），以想定名（李白有《静夜想》），以乐定名（王人武帝有《商人乐》，宋臧质有《石城乐》），以别定名（杜甫有《无家别》、《垂老别》、《新婚别》）。

　　有全篇双声叠韵者（东坡经字韵诗是也），有全篇字皆平声者（天随子夏季诗四十字皆是平，又有一句全平一句全仄者），有全篇字皆仄音者（梅圣俞酌酒与妇饮之诗是也），有律诗高下句双用韵者（第一句第三五七句押一仄韵，第二句第四六八句押一平韵者，唐章碣有此体，似是而非谩列于此以备其体耳；又有四句平入之体、四句仄入之体，无关诗谈今皆不取），有辘轳韵者（双出双入），有进有退韵者（一进一退），有古诗一韵两用者（文选曹子建好意思女篇有两难字，谢康乐述祖德诗有两东谈主字，后多有之），有古诗一韵三用者（文选任彦升哭范仆射诗三用情字也），有古诗三韵六七用者（古焦仲卿篇诗是也），有古诗重用二十许韵者（焦仲卿妻诗是也），有古诗旁取六七许韵者（韩退之此日足可惜篇是也，凡杂费东、冬、江、阳、庚、青六韵，欧阳公谓退之遇宽韵则故旁入他韵非也，此乃用古韵耳，于集韵自见之），有古诗全不押韵者（古采莲曲是也），有律诗至百五十韵者（少陵有古韵律诗，白乐天亦有之，而本朝王黄州有百五十韵五言律），有律诗止三韵者（唐东谈主有六句五言律，如李益诗：“汉家今上郡，秦塞古长城。有日云常惨，无风沙自惊。现在皇帝圣，不战四方平”是也），有律诗彻首尾对者（少陵多此体不可概举），有律诗彻首尾不对者（盛唐诸公有此体如孟浩然诗：“挂席东南望，青山水国遥。轴轳争利涉，战争洗尘潮。问我今何适，天台访石桥。坐看霞色晚，疑是石城标。”又水国普遍缘之篇，又太白牛渚西江夜之篇，皆文从字顺，音韵铿锵，八句皆无对偶），有后章字接前章者（曹子建赠白马王彪之诗是也），有四句通义者（如少陵：“神女峰娟妙，昭君宅有无。曲留明怨惜，梦尽失欢畅。”是也），有绝句低头者，有八句低头者，有拟古，有连句，有集句，有分题（古东谈主分题或各赋一物，如云送某东谈主分题得某物也，或曰探题），有分韵，灵验韵，有和韵，有借韵（如押七之韵可借入微或十二王人韵是也），有协韵（楚词及选诗多用协韵），有今韵，有古韵（如退之此日足可惜诗用古韵也，盖选诗如斯）。

【译文】全篇都是双声叠韵的（苏东坡《经字韵诗》，又称《吃语诗》），有全篇的字都是平声的（天随子（陆龟蒙号）《夏季诗》四十字都是平声，又有一句全平一句全仄的）。有全篇字都是仄音（梅圣俞《酌酒与妇饮》），有律诗高下句用两个韵的（第一句第三五七句押一仄韵，第二句第四六八句押一平韵，唐朝章碣写过，似是而非，仅仅列在这里囊括扫数诗体良友；又有四句平入、四句仄入之体，无关诗谈，都不中式），有辘轳韵者（双出双入：律诗第二、四句用甲韵，第六、八句用与甲韵叠加的乙韵的重要），有进有退韵者（一进一退），有古诗一韵用两次（《文选》曹子建《好意思女篇》有两“难”字，谢灵运《述祖德》诗有两“东谈主”字，后东谈主有许多），有古诗一韵用三次（《文选》任彦升《哭范仆射》诗三用“情“”字），有古诗三韵用了六七次（《焦仲卿篇》即《孔雀东南飞》），有古诗重复用了二十多个韵（《焦仲卿妻》），有古诗旁取六七个韵（韩愈《此日足可惜》，杂费东、冬、江、阳、庚、青六韵，欧阳修说韩愈遭遇宽的韵部就用其他的韵，不是这样的。这是用古韵，在诗齐集自然会发现），有古诗全不押韵（古《采莲曲》），有律诗达到一百五十韵的（杜甫有古韵律诗，白居易也有，而本朝王黄州有百五十韵五言律），有律诗只用三韵（唐东谈主有六句五言律，如李益诗：“汉家今上郡，秦塞古长城。有日云常惨，无风沙自惊。现在皇帝圣，不战四方平”），有律诗从新到尾都对仗的（杜甫有许多，不逐个列举），有律诗从新到尾不对仗的（盛唐诸公有此体，如孟浩然诗：“挂席东南望，青山水国遥。轴轳争利涉，战争洗尘潮。问我今何适，天台访石桥。坐看霞色晚，疑是石城标。”又《水国普遍缘》，李白《牛渚西江夜》之篇，都是笔墨运动，音韵铿锵，八句都不对偶），有后一章接着前一章的（这叫作念“蝉联”）（曹子建《赠白马王彪》），有四句通义者（如少陵：“神女峰娟妙，昭君宅有无。曲留明怨惜，梦尽失欢畅。”是也），有绝句用“低头体”的，即是失粘，有八句用低头体的，有拟古，有连句，有集句，有分题（古东谈主分题或各赋一物，比如送某东谈主分题得某物，也叫探题），有分韵，灵验韵，有和韵，有借韵（如押七之韵可借五微或十二王人韵），有协韵（楚词及《文选》的诗多用协韵），有今韵，有古韵（如韩愈《此日足可惜》诗用的即是古韵，《文选》的诗也如斯）。

　　有古律（陈子昂及盛唐诸公多此体），有今律，有颔联，有颈联，有发端，有落句（结句也），有十字对（刘虚虚“沧浪千五里，昼夜一孤舟”），有十字句（常建“一径通幽处，禅房花木深”等是也），有十四字对（刘长卿：“江客不胜频北望，塞鸿何事又南飞”是也），有十四字句（崔颢“黄鹤触物伤情，白云千载悠悠”，又太白“鹦鹉西飞陇山去，芳洲之树何青青”是也），有扇对（又谓之隔句对，如郑都官“昔年其照松溪影，松折碑荒僧已无。当天还想锦城事，雪消花谢梦如何。”是也，盖以第一句对第三句，第二句对第四句），有借对（孟浩然“厨东谈主具鸡黍，鸠拙摘杨梅”，太白“水舂云母碓，风扫石楠花”，少陵“竹叶于东谈主既无分，菊花从此不须开”是也），有就句对（又曰当句，有对如少陵：“小院回廊春寂寂，浴凫飞鹭悠悠”，李嘉祐“孤云独鸟川光暮，万里千山海起秋”是也，前辈于文亦多此体如王勃“龙光射斗牛之墟，徐孺下陈蕃之榻”乃就对也）。

【译文】有古风的律诗（陈子昂和盛唐诗东谈主多作这种诗体），有现在的律诗，有颔联，有颈联，有发端，有落句（结句），有十字对（ 刘眘虚“沧浪千五里，昼夜一孤舟”），有十字句（常建“一径通幽处，禅房花木深”等），有十四字对（刘长卿：“江客不胜频北望，塞鸿何事又南飞”），有十四字句（崔颢“黄鹤触物伤情，白云千载悠悠”，李白“鹦鹉西飞陇山去，芳洲之树何青青”是也），有扇对（又叫“隔句对”，如郑谷“昔年其照松溪影，松折碑荒僧已无。当天还想锦城事，雪消花谢梦如何。”以第一句对第三句，第二句对第四句），有借对（借用了同音字或别义字酿成工对，叫作念借对）（孟浩然“厨东谈主具鸡黍，鸠拙摘杨梅”，太白“水舂云母碓，风扫石楠花”，少陵“竹叶于东谈主既无分，菊花从此不须开”），有就句对（又叫当句对，如杜甫“小院回廊春寂寂，浴凫飞鹭悠悠”，李嘉祐“孤云独鸟川光暮，万里千山海起秋”，前辈在写韵文的时候也多用这种文体，如王勃“龙光射斗牛之墟，徐孺下陈蕃之榻”即是就对也）。

论杂体则有风东谈主藁砧（上句述其语，下句释其义，如古子夜歌、续曲歌之类则多用此体，古乐府“藁砧今安在？山上复安山。何当大刀头，破镜飞上天。”其辞隐语也），五杂俎（见乐府），两端织织（亦见乐府），盘中（玉台集有此诗，苏伯玉妻作，写之盘中屈曲成文也），回环（起于窦滔之妻织锦以寄其夫也），反复（举一字而诵，皆成句，无不押韵，反复成文也。李公诗格有此二十一字诗），聚散（字相折合成文，孔融渔父屈节之诗是也，虽不关诗之重轻，其体制亦古），建除（鲍明远有建除诗，每句首冠以建除安详等字，其诗虽佳，盖鲍本工诗，非因建除之体而佳也），字谜，东谈主名，卦名，数名，药名，州名（如斯诗只成戏谑不足法也），又有六甲十属之类，及藏头歇后等体（今皆削之，晚世有李公诗格，泛而不备，惠洪天厨禁脔，最为误东谈主，今此卷有旁参二书者，盖其是处不可易也）。

【译文】说到杂体诗，则有民歌“藁砧”，也即是隐语（上句写要写的话，下句作解释。如古代的《子夜歌》、《续曲歌》之类多用这种诗体，古乐府“藁砧今安在？山上复安山。何当大刀头，破镜飞上天。”这即是隐语。）五杂俎（见乐府），两端织织（见乐府），盘中（《玉台新咏》有此诗，苏伯玉妻作，在盘子里写一圈），回环（正读反读都成诗，起于窦滔之妻织锦赠夫的诗作），反复（特意让疏导字眼，在顺应位置重复出现的诗，称反复诗。）聚散（每一句折合一个字，孔融《渔父屈节》，虽然不蹙迫，但是这种诗体很迂腐），建除（鲍照有《建除诗》，每句开始用“建”、“除”、“平”、“定”等字，这种诗虽然好，梗概因为鲍照本来就工于作诗，不是因为“建除体”有多好），字谜，东谈主名，卦名，数名，药名，州名（这些诗都是游戏，似是而非），又有六甲十属（每一句前冠甲乙丙丁戊己庚辛壬癸十字）之类，及还有藏头诗、歇后语等（现在都删除，晚世有李公诗格，泛泛而谈但是不够完备，惠洪《天厨禁脔》，最是误导东谈主，现在我这本书也有参考这两本书的，是这里边正确的部分）。

《沧浪诗话》诗法

　　学诗先除五俗：一曰俗体，二曰俗意，三曰俗句，四曰俗字，五曰俗韵。有语忌，有语病，语病易除，语忌难除。语病古东谈主亦有之，惟语忌则不可有。须是本体，须是当行。对句好可得，结句好认真，发句好尤认真。发端忌作活动，打理贵在出场。不必太著题，不必多使事，押韵不必有出处，用事不必拘来历。下字贵响，造语贵圆。意贵透澈，不可隔靴爬痒；语贵脱洒，不可拖迂缓拉，最忌骨董，最忌趁贴，语忌直意、忌浅脉、忌露味、忌短；音韵忌散缓，亦忌迫促。

【译文】学习诗要先去除五种俗，一是俗的题材，二是俗的意境，三是俗的语句，四是俗的字，五是俗的韵律。有词语忌讳，有语病的，语病容易改正，词语的忌讳却是很难恐惧。古时候的东谈主也会有语病，却莫得忌语。写诗要清楚本体，要符合诗的特色。对称的好句子容易，收尾的好句子却很难，开动的句子更难。开始幸免半推半就，不要去写那种肥硕上的起句，最佳是平淡轻便，让东谈主一看就能明白。收尾要超远，特意味，有想考，弗成写的太实，要留一个遐想的空间。是以贵在出场，如何让想要抒发的东西出露，既要写得端淑，也要写的深远。不必太执着于主题，不必描绘许多事情，押韵比用一定有出处，也不必一定用有来历的事件。用字贵在有声息，造词要高昂，风趣要说的明晰，弗成说的婉曲不清，话语贵在干练，弗成拖迂缓拉，最忌好古尚奇，最忌东谈主工修饰。诗歌话语最忌过于径直，诗意最忌过于浅薄，诗的线索最忌过于外露，诗味最忌过于一会儿，诗的音韵最忌缭乱渐渐，但也忌过于迫逼急促。

诗难处在结裹，比方番刀须用北东谈主结裹，若南东谈主便非本体。须参活句，勿参死句，词气可颉颃，不可乖戾。

　　律诗难于古诗，绝句难于八句，七言律诗难于五言律诗，五言绝句难于七言绝句。

【译文】诗的难处在时势，要是想抒发的是“番刀”，立意措辞就应有朔方的豪爽气，用温婉的“结裹”来表述它便不是蓝本的神色。。死句只可提供死的学问，活句能予以启发，也即是说意在言外。词气不错伟姿飒爽，弗成不对常理。

律诗比古体诗难，绝句比律诗难，七言律诗比五言律诗难，五言绝句比七言绝句难。

　　学诗有三节：其初不识好恶，连篇累牍，肆笔而成；既识忸怩，始生恐惧，成之极难；过头透澈，则七纵八横，信手拈来，头头是谈矣。看诗须着金刚眼睛，庶不呟于歪路小法（禅家有金刚眼睛之说），辨家数如辨煞白，方可言诗（荆公断文章，先体制此后文之工拙）。诗之利弊不必争，试以已诗置之古东谈主诗中，与识者不雅之而弗成辨，则真古东谈主矣。

【译文】学诗有三个阶段：一开动不知谈好坏优劣，连篇累牍，应答动笔。接着会知谈忸怩，就畏恐惧缩，写起来就很有难度了。到终末，想透澈了以后，则七纵八横，信手拈来，头头是谈了。诗歌不必评判利弊好坏，只须尝试将我方写的诗放在古诗之中，让读的东谈主弗成分辨，即是真实接近古东谈主的诗了。

《沧浪诗话》诗评

大历以前分明别是一副言语，晚唐分明别是一副言语，本朝诸公分明别是一副言语，如斯见方许具一只眼。盛唐东谈主有似粗而非粗处，有似拙而非拙处。五言绝句众唐东谈主是相同，少陵是相同，韩退之是相同，王荆公是相同，本朝诸公是相同。

【译文】大历以前的诗，分明是一副话语，晚唐的诗又是另一副话语，本朝的诗东谈主又是一副话语，有这种办法才是具备了一只眼，（华仔合计这里只说“一只眼”，评释还有些更具体更精致无比的差别）。盛唐诗东谈主有似粗非粗之处，有似拙非拙之处。五言绝句大大都唐代诗东谈主是一个神色，杜甫是相同，韩愈是相同，王安石是相同，宋代其他的诗东谈主是相同。

盛唐东谈主诗亦有一二最先入晚唐者，晚唐东谈主诗亦有一二可入盛唐者，要当论其梗概耳。唐东谈主与本朝东谈主诗未论工拙，直是舒服不同。唐东谈主命题言语亦自不同，杂古东谈主之集而不雅之，不必见诗，望其题引而知其为唐东谈主今东谈主矣。大历之诗高者尚未识盛唐，下者渐入晚唐矣。晚唐之下者亦随野孤外谈鬼窟中。或问唐诗因何胜我朝唐以诗取士，故多专门之学，我朝之诗是以不足也。

【译文】盛唐的诗东谈主也有一两个不错混入晚唐诗的，晚唐诗东谈主也有一两个不错混入盛唐诗的，咱们应该商榷梗概的情况。唐朝的诗和本朝的诗，弗成说谁优谁劣，仅仅舒服不同良友。唐东谈主写诗，命题和用语自有不同之处，把现在东谈主的诗混在古东谈主的诗集里看，看到题目就知谈是唐诗如故今天的诗，而不必看内容。大积年间的诗，水平高的尚且比不上盛唐，水平低的依然和晚唐诗差未几了。晚唐诗一下的，都是歪门邪谈了。有东谈主问，唐诗为什么胜过咱们宋朝的诗？唐朝以诗歌来中式进士，是以有许多专门学诗的，咱们宋朝比不上。

诗有词、理、意兴。南朝东谈主尚词而病于理，本朝东谈主尚理而病于意兴；唐东谈主尚意兴而理在其中，汉魏之诗词理意兴无迹可求。汉魏古诗其象迷糊难以句摘，晋以还方有佳句，如渊明“采菊东篱下，安逸见南山。”谢灵运“水池生春草”之类，谢是以不足陶者，康乐之诗精工，渊明之诗质而自然耳。谢灵运之诗无一篇欠安。

【译文】写诗有词采、义理和意兴的区别。南朝的诗东谈主，太雅致词采而漠视义理，咱们宋朝的诗东谈主太雅致义理而漠视意兴。唐朝东谈主则雅致意兴，但是也蕴含着义理，汉魏的诗，词采、义理、意兴都无迹可寻。汉魏古诗，意象迷糊，形影相随，弗成把单独的句子摘出来观赏。晋代以后才有“佳句”，比如陶渊明“采菊东篱下，安逸见南山”。谢灵运“水池生春草”之类。谢灵运之是以比不上陶渊明，是因为他太小巧雕琢，而陶渊明质朴自然终结，谢灵运的诗莫得一篇是不好的。

黄初之后，惟阮籍咏怀之作极为古雅，有建安风骨。晋东谈主舍陶渊明阮籍嗣宗外，惟左太冲最先一时，陆士衡独在诸公之下。颜不如鲍，鲍不如谢，文中子独取颜，非也。建安之作全在其象，不可寻枝摘叶；灵运之诗已是彻首尾成对句矣，是以不足建安也。谢朓之诗已有全篇似唐东谈主者，当不雅其集方知之。戎昱在盛唐为最下，已最先晚唐矣。

【译文】黄初（魏文帝曹丕年号）年间，唯有左想、阮籍的《咏怀诗》极为古雅，有建安风骨。晋代的诗东谈主，除了陶渊明、阮籍以为，唯有左想最先一筹，陆机也在他们之下。颜延之不如鲍照，鲍照不如谢灵运，文中子王通只说颜延之好，是不对的。建安期间的诗歌，全在舒服，不不错精益求精，谢灵运的诗，是原蓝本本的对句，是以不如建安诗歌。谢眺的诗也有全篇都像唐诗的，看他的诗集就知谈了。戎昱在盛唐是水平最低的，依然开动像晚唐了。

戎昱之诗有绝似晚唐者，权德舆之诗却有绝似盛唐者，权德舆或有似韦苏州刘长卿处。冷向阳在大历才子中为最下。马戴在晚唐诸东谈主之上，刘沧吕温亦胜诸东谈主。李濒不全是晚唐，间有似刘随州处。陈陶之诗在晚唐东谈主中最无可不雅，薛逄最浅俗。大历以后吾所深取者，李长吉、柳子厚、刘言史、权德舆、李濒、李益耳。大历后刘梦得之绝句，张藉、王建之乐府，吾所深取耳。

【译文】戎昱的诗有很像晚唐的，权德舆的诗却有很像盛唐的，权德舆巧合有像韦应物刘长卿的方位。冷向阳在大历才子中是最低的。马戴在晚唐诸东谈主之上，刘沧吕温也胜过其他东谈主。李濒不全是晚唐，有些方位像刘长卿。陈陶的诗在晚唐东谈主中最莫得看点，薛逄最浅俗。大历以后的诗东谈主我学得相比多的有，李贺、柳宗元、刘言史、权德舆、李濒、李益这几个东谈主终结。大历以后刘禹锡的绝句，张藉、王建的乐府诗，我也学得许多。

李杜二公谈欠妥优劣。太白有一二妙处子好意思弗成谈，子好意思有一二妙处太白弗成作。子好意思弗成为太白之洒脱，太白弗成为子好意思之沉郁。太白梦游天姥吟、阔别别等子好意思弗成谈；子好意思北征、兵车行、垂老别等太白弗成作。

【译文】李白杜甫二东谈主不应当说谁优谁劣。李白有一二处是杜甫写不出来的，杜甫也有一二处是李白写不出来的。杜甫作念不到李白那么洒脱，李白也作念不到杜甫那么沉郁。李白的《梦游天姥吟留别》、《远阔别》等诗杜甫写不出来，杜甫的《北征》、《兵车行》、《垂老别》等亦然李白写不出来的。

论诗以李杜为准，挟皇帝以令诸侯也。少陵诗法如孙吴，太白诗法如李广。少陵如节制之师，少陵诗宪章汉魏而取材于六朝，至其自得之妙，则前辈所谓集大成者也。不雅太白诗者要识真太白处，太白天才豪逸，语多卒然则成者，学者于每篇中要识其存身立命处可也。太白首句谓之开门见山。李杜数公如金鳷擘海、香象渡河，下视郊岛辈直虫吟草间耳。

【译文】诗歌评论，要以李白杜甫为法度，这就叫“挟皇帝以令诸侯”。杜甫的诗法就好比孙子、吴起，李白的诗法就好比李广。杜甫的诗就好像规律严明的队列，他的诗追想到汉魏，取材于六朝，然后又有自己的妙处，这即是所谓的集大成者。看李白的诗，要看到一个真实的李白，李白天才洒脱，用语许多是一气呵成的，学他的诗要从每一篇中看到李白存身立命的方位。李白的诗，发端都是开门见山。李白、杜甫好比金鳷擘海、香象渡河，贾岛、孟郊就仅仅草间鸣虫终结。

　　东谈主言太白仙才、长吉鬼才，否则，太白天仙之词、长吉鬼仙之词耳。玉川之怪长吉之瑰诡，六合间自欠此体不得。高岑之诗壮烈，读之使东谈主感触。孟郊之诗刻苦，读之使东谈主不欢。

【译文】

巨匠都说李白是天才，李贺是鬼才，其实否则。李白是天仙之词，李贺是鬼仙之词。玉川的奇怪，李贺的瑰诡，六合自然是少有这种诗体而不可得。高适、岑参的诗壮烈，读起来令东谈主慷慨。孟郊的诗太刻苦，读起来令东谈主不快活。

楚词惟屈宋诸篇当读之外，惟贾谊怀长沙、淮南王招隐操、严夫子哀时命宜熟读，此外亦不必也。九章不如九歌，九歌哀郢尤妙。前辈谓大招胜招魂，否则。读骚之久，方识真味，须歌之顿挫涕洟满襟，然后为识离骚。否则如戛釜撞瓮耳。

【译文】楚辞除了屈原、宋玉几篇应当读除外，唯有贾谊的《吊屈原赋》，淮南王的《招隐》，严忌的《哀时命》应该熟读，其余的没必要读。《九章》不如《九歌》，《九歌·哀郢》最妙。前辈说《大招》胜过《招魂》，不对。读《离骚》深化就知谈其中的味谈，应当琅琅上口地唱起来，直到泪流满衣，这样才叫识得《离骚》，否则就像刮锅撞瓮那样粗鲁的声息了。

唐东谈主惟柳子厚深得骚学，退之李不雅皆所不足。若皮日休九讽不足为骚。韩退之琴操极古雅，恰是本体，非唐贤所及。释皎然之诗在唐诸僧之上，唐诗僧有法震、法照、无可、护国、灵一、清江、无本、王人己、贯休也。

【译文】唐代唯有柳宗元才很好地袭取了骚体，韩愈、李不雅都比不上他。像皮日休的《九讽》不足以称为骚体。韩愈的《琴操》极其古雅，恰是离骚的本体，不是唐朝其他贤东谈主所能比的。皎然的诗在唐朝诗僧之上，唐朝的诗僧有法震、法照、无可、护国、灵一、清江、无本、王人己、贯休。

集句唯荆公最长。胡笳十八拍混然天成，绝无踪迹，如蔡文姬肺肝间流出。拟古惟江文通最长，拟渊明似渊明，拟康乐似康乐，拟左想似左想，拟郭璞似郭璞，独拟李都尉一首不似西汉耳。虽谢康乐拟邺中诸子之诗，亦舒服不类。至于刘玄休拟行行重行行等篇，鲍明远代正人有所想之作，仍是其自体耳。

【译文】集句唯有王安石最擅长。《胡笳十八拍》自然浑成，毫无踪迹，就像从蔡文姬肺腑中流出。《拟古》唯有江淹最擅长，拟陶渊明像陶渊明，拟谢灵运像谢灵运，拟左想像左想，拟郭璞像郭璞，唯有拟李陵不像西汉良友。即使是谢灵运拟建安七子的诗，也莫得舒服。至于刘玄拟《行行重行行》等篇，鲍照《代正人有所想》仍然是他们我方的立场良友。

　　和韵最害东谈主诗，古东谈主酬唱不次韵，此风始盛于元白皮陆，本朝诸贤乃以此而斗工，遂至来往有八九和者。

【译文】和韵最害东谈主，古东谈主酬唱都是不次韵的，这种民风从元稹、白居易、皮日休，陆龟蒙才兴起来的。咱们宋朝的贤东谈主居然以和韵、次韵来比谁更工于诗，最终居然达到了八九个和韵的。

孟郊之诗憔悴枯槁，其气褊狭不伸，退之许之如斯，何耶！诗谈本朴直，孟郊利己之艰阻耳。孟浩然之诗讽咏之久，有金石宫商之声。唐东谈主七言律诗，当以崔灏黄鹤楼为第一。唐东谈主好诗，多是征戍迁谪行旅离别之作，往往能感动引发东谈主意。

【译文】孟郊的诗憔悴枯槁，舒服褊狭不舒展，韩愈却如斯讴颂他，这是为什么！诗的谈路本来是中正广袤的，孟郊我方聘请了冗忙荆棘良友。孟浩然的诗，吟咏深化，就有金石音乐之声。唐东谈主的七言律诗，应当以崔颢的《黄鹤楼》为第一。唐东谈主的好诗，多是征戍、迁谪、行旅、离别之作，往往能令东谈主感动，引发东谈主的想想。

苏子卿诗“幸有弦歌曲，不错喻中怀。请为游子吟，冷冷一何悲！丝竹属清声，慷慨多余哀。长歌正浓烈，中心怆以摧。欲展清商曲，念子弗成归。”今东谈主不雅之，必以为一篇重复之甚，其特如兰亭丝竹管弦之语耶！古诗正欠妥以此论之也。

【译文】苏武的诗“幸有弦歌曲，不错喻中怀。请为游子吟，冷冷一何悲！丝竹属清声，慷慨多余哀。长歌正浓烈，中心怆以摧。欲展清商曲，念子弗成归。”现在的东谈主看来，势必以为一篇重复的太多了，居然像丝竹管弦之语了！古诗不应当这样评论。

十九首“青青河边草，邑邑园中柳。盈盈楼上女，洁白当窗牖。娥娥红粉妆，纤纤出素手。”一连六句皆用叠字，令东谈主必以为句法重复之甚，古诗正欠妥以此论之也。

【译文】《古诗十九首》“青青河边草，邑邑园中柳。盈盈楼上女，洁白当窗牖。娥娥红粉妆，纤纤出素手。”一连六句都用叠字，今东谈主信服以为句法太重复了，古诗不该用这种重要来评论。

任昉哭范仆射诗一首中凡两用生字韵，三用情字韵，“夫子值狂生”“千龄万恨生”，犹是两义；“犹我故情面”“存一火一交情”“欲以遣离情”，三情字皆用一意。《天厨禁脔》谓其韵可重押，若或其或仄则不可。彼但以八仙歌言之耳。何见之陋邪！诗话谓东坡两耳韵，两耳义不同，故可重押，要之亦非也。

【译文】任昉《哭范仆射诗》，一首中两次用生字韵，三次用情字韵，“夫子值狂生”、“千龄万恨生”，风趣如故不相同的；“犹我故情面”、“存一火一交情”、“欲以遣离情”，三“情”字都用一个风趣。《天厨禁脔》说可重复押韵，但一会平一会仄则不可。他只以《饮中八仙歌》例如，眼力这样浅陋！诗话说苏东坡两个“耳”字押韵重复了，但由于风趣不同，不错重复押韵，其实也不是这样的！

刘公干赠五官中郎将诗“昔我从元后，整驾至南乡。过彼丰沛都，与君共翱翔。”元后盖指曹操也，至南乡谓伐刘表之时，丰沛都喻操谯郡也。王仲宣从军诗云：“筹策运帷幄，一由我圣君。”圣君亦指曹操也。又曰“窃慕负鼎翁，愿厉朽钝姿。”是欲效伊尹负鼎于汤以伐桀也。是时汉帝尚焉，而二子之言如斯：一曰元后，二曰圣君，正与荀彧比曹操为高、光同科。或以公干其视好意思东谈主为回击，是未为知东谈主之论春秋诛心之法，二子其何逃？

【译文】刘祯馈遗曹丕的诗：“昔我从元后，整驾至南乡。过彼丰沛都，与君共翱翔。”“元后”梗概是指曹操，到了南乡挞伐刘表的时候，“丰沛都”代指曹操是谯郡东谈主。王璨《从军诗》：“筹策运帷幄，一由我圣君。”圣君也指曹操。又说“窃慕负鼎翁，愿厉朽钝姿。”是要效仿伊尹负鼎于商，以挞伐夏桀呢。那时候汉献帝还在位，而两东谈主这样说：一个说“元后”，又说“圣君”，正与荀彧比曹操为汉高祖、光武帝是相同的。有东谈主说刘祯以好意思东谈主自比，抒发忠贞回击的志向，这不是知东谈主之论。诛心的春秋笔法，刘祯、王璨二东谈主也逃不掉啊！

古东谈主赠答多相勉之词，苏子卿云“愿君崇令德，随时爱景光”。李少卿云“勤恳崇明德，皓首以为期”。刘公干云“勉哉修令德，北面自宠珍”。杜子好意思云“君若登台辅，临危莫爱身”。往往是此意，有如高达夫赠王彻云“吾知十年后，幼子多黄金，金多何足谈”又甚于以名位其东谈主者。此达夫偶然漏逗处也。

【译文】古东谈主的赠答诗有许多相互勉励之词，苏武说“愿君崇令德，随时爱景光”。李陵说“勤恳崇明德，皓首以为期”。刘祯说“勉哉修令德，北面自宠珍”。杜甫说“君若登台辅，临危莫爱身”。往往都是这样，有如高适赠王彻说“吾知十年后，幼子多黄金，金多何足谈”，以致以名利地位来评价对方，这亦然高适偶尔的弱势了。

《沧浪诗话》验证

　　少陵与太白独厚于诸公，诗中凡言太白十四处，至谓“众东谈主皆欲杀，吾意独怜才。醉眠秋姜被，联袂日同业。三夜频梦君，情亲见君意。”其情好可想。《遁斋闲览》谓二东谈主名既相逼，弗成无相忌，是以庸俗之见而度贤哲之心也，予故不得不辨。

【译文】杜甫与李白的厚谊比其他东谈主更深厚，他的诗中谈到李白的有十四处，以致说“众东谈主皆欲杀，吾意独怜才。醉眠秋姜被，联袂日同业。三夜频梦君，情亲见君意。”他们的厚谊之好不言而谕。《遁斋闲览》说这两个东谈主名气都很大，弗成不莫得狐疑，这是以庸俗之见而揣度贤东谈主之心，是以我不得不加以辩解。

　　古诗十九首非止一东谈主之诗也，行行重行行，乐府以为枚乘之作，则其他可知矣。（古诗十九首行行重行行，《玉台》作两首），自“越鸟巢南枝”以下别为一首，当以选为正）。《文选》长歌行唯有一首，青青园中葵者，郭茂倩乐府有两篇，次一首乃仙东谈主骑白鹿者。仙东谈主骑白鹿之篇，予疑此词“岹岹山上亭”以下其义不同，当又别是一首，郭茂倩弗成辨也。

【译文】《古诗十九首》不是一个东谈主作的，《行行重行行》，《乐府》认为是枚乘写的，其他的也就不言而谕了。《玉台新咏》里，将《行行重行行》分为两首，自“越鸟巢南枝”以下是另一首，这是不对的，应当以《文选》为准。《文选》长歌行唯有一首，即是“青青园中葵”，郭茂倩编的《乐府》，有两篇，还有一篇是“仙东谈主骑白鹿”。仙东谈主骑白鹿这一篇，我怀疑“岹岹山上亭”以下的风趣不同，应当分作另外一首，郭茂倩莫得分辨出来这极少。

文选《饮马长城窟》古词无东谈主名，玉台以为蔡邕作。古词之不可读者莫如巾舞歌、文义漫不可解。又古将进酒“芳树石留豫章行”等篇皆使东谈主读之迷茫。又朱鹭“鸠拙班艾如”、张想“悲翁上之回”等只二三句可解，岂非岁久笔墨很是而然耶！

【译文】《文选》里的《饮马长城窟》古诗，莫得作家名字，《玉台新咏》以为是蔡邕所作。古诗里不可读的莫过于《巾舞歌》，文义不知所云。另外古《将进酒》“芳树石留豫章行”等篇，都让东谈主读起来很迷茫。朱鹭“鸠拙班艾如”、张想“悲翁上之回”等唯有二三句不错理会，难谈不是年代久远了，以谣传讹的启事么？

木兰歌“促织何唧唧”，《文苑英华》作“唧唧何切切”，又作百里挑一，乐府作“唧唧复唧唧”又作“促织何唧唧”，当从乐府也。“愿驰沉足”郭茂倩乐府作“愿借明佗[驼]沉足”，《酉阳杂俎》作“愿驰沉明佗[驼]足”，渔隐不考，妄为之辩。木兰歌最古，然“朔气传金柝，冷光照铁衣”之类已似太白，必非汉魏东谈主诗也。木兰歌文苑英华直作韦元甫名字，郭茂倩乐府有两篇，其后篇乃元甫所作也。

【译文】《木兰歌》“促织何唧唧”，《文苑英华》作“唧唧何切切”，又作“百里挑一”，《乐府》作“唧唧复唧唧”又作“促织何唧唧”，以《乐府》为准。“愿驰沉足”，郭茂倩《乐府》作“愿借明佗[音驼]沉足”，《酉阳杂俎》作“愿驰沉明佗[驼]足”，《苕溪渔隐丛话》不加以验证，胡乱分辨。《木兰歌》最古，但是“朔气传金柝，冷光照铁衣”之类依然很像李白，信服不是汉魏东谈主写的诗。《木兰歌》，《文苑英华》径直写上韦元甫的名字，郭茂倩《乐府》有两篇，后一篇才是韦元甫作的。

班婕妤《怨歌行》，文选直作班姬之名，乐府以为颜延年作。孔明梁父吟“步出王人东门，遥看荡阴里”，乐府解题作“遥看阴阳里”，青州有阴阳里；“田疆古冶子”，解题作“田疆固野子”。

【译文】班婕妤的《怨歌行》，《文选》径直作班婕妤的名字，《乐府》以为是颜延年作的。诸葛亮《梁父吟》“步出王人东门，遥看荡阴里”，《乐府》解题作“遥看阴阳里”，青州有阴阳里；“田疆古冶子”，解题作“田疆固野子”。

　　南北朝东谈主惟张正见诗最多，而最无足省发，所谓虽多亦奚以为。《西清诗话》载晁文元家所藏陶诗有《问来使》一篇云：“尔从山中来，日夕发天目。我屋南山下，今生几丛菊？蔷薇叶已抽，秋兰气当馥。归去来山中，山中酒应熟。”予谓此篇诚佳，然其体制舒服与渊明不类，得非太白逸诗？后东谈主谩取以入陶集尔。

【译文】南北朝东谈主唯有张正见的诗最多，但是最莫得启发性，是以即使许多又如何样呢？《西清诗话》记录晁文元家所藏陶渊明的诗有《问来使》篇：“尔从山中来，日夕发天目。我屋南山下，今生几丛菊？蔷薇叶已抽，秋兰气当馥。归去来山中，山中酒应熟。”我合计这篇如实很好，但是题材和舒服与陶渊明不大疏导，莫不是是李白的诗？后东谈主胡乱加入陶渊明的诗集了吧。

文苑英华有太白代寄翁参枢先辈七言律一首，乃晚唐之下者；又有五言律三首，其一送客归吴，其二送友生游峡中，其三送袁明甫任长江，集本皆无之，其家数在大历正元间，亦非太白之作；又有五言雨后望月一首，对雨一首，望夫石一首，冬月归旧山一首，皆晚唐之语；又有“秦楼出尤物”四句亦不类太白，皆是后东谈主化名也。

【译文】《文苑英华》记录有李白《代寄翁参枢先辈》七言律一首，其实是晚唐以下的作品；又有五言律诗三首，其一《送客归吴》，其二《送友生游峡中》，其三《送袁明甫任长江》，李白诗集都莫得，作家应当在大历、正元间，也不是李白写的；又有五言《雨后望月》一首，《对雨》一首，《望夫石》一首，《冬月归旧山》一首，都是晚唐的口吻；又有“秦楼出尤物”四句也不像太白，都是后东谈主假托李白的名字。

文苑英华有送史司马赴崔相公幕一首：“峥嵘丞相府，清切凤凰池。羡尔瑶台鹤，高楼琼树枝。归飞晴日好，吟弄惠风吹。正有乘轩乐，初当学舞时。珍禽在罗纲，微命若游丝。愿托周南羽，相衔汉水湄。”此或太白之逸诗也，否则亦是盛唐东谈主之作。太白齐集《少年行》唯非凡句类太白，其他皆简陋浮俗，决非太白所作，必误入也。

【译文】《文苑英华》有《送史司马赴崔相公幕》一首：“峥嵘丞相府，清切凤凰池。羡尔瑶台鹤，高楼琼树枝。归飞晴日好，吟弄惠风吹。正有乘轩乐，初当学舞时。珍禽在罗纲，微命若游丝。愿托周南羽，相衔汉水湄。”这梗概是李白散佚的诗，否则亦然盛唐东谈主写的。太白齐集《少年行》唯有几句像李白，其他都简陋浮俗，信服不是李太白所作，是误入的。

“迎旦东风骑蹇驴”决非盛唐东谈主舒服，只似白乐天言语，今无为丹青以为少陵诗，渔隐亦辨其非矣，而黄伯想编入杜集，非也。少陵有避地逸诗一首云：“避地岁时晚，窜身筋骨劳。诗书遂墙壁，奴仆且旌旄。行在仅闻信，此生随所遭。神尧旧六合，会见出腥臊。”

【译文】“迎旦东风骑蹇驴”决非盛唐东谈主舒服，只像白居易的言语，今无为丹青以为是杜甫的诗，《苕溪渔隐丛话》也验证了不是这样的，而黄伯想编入杜甫诗集，错了。杜甫有避乱时候销亡的诗一首，说：“避地岁时晚，窜身筋骨劳。诗书遂墙壁，奴仆且旌旄。行在仅闻信，此生随所遭。神尧旧六合，会见出腥臊。”

题下公自注云：“至德三载丁酉作此”，则真少陵语也，今书市场本并不见有。旧蜀本杜诗并无小心，虽纪年而不分古近二体，其间略有公自注良友。今豫章库本以为翻镇江蜀本，虽分杂注，又分古律，其纪年亦且不同。近宝庆间南海漕台开杜集亦以为蜀本，虽删去假坡之注，亦有王原叔以下九家，而赵注比他本最详，皆非旧蜀本也。

【译文】题下杜甫自注：“至德三载丁酉作此”，则果然杜甫的口吻，现在的市面的诗集上是莫得的。旧蜀本《杜诗》并无小心，虽然纪年了但不区别古体诗和近体诗，其仅仅间或有杜甫的自注良友。现在豫章库本以为翻镇江蜀本，虽然区别了杂乱无章的注解，又把古律分开，但是纪年却不太疏导。近来宝庆年间，南海漕运总督开的杜集亦以为蜀本，虽删去假的注解，也有王原叔以下的九家，而赵次公校注的比他本最详，都不是蜀地的旧版块。

杜集注中坡曰者，皆是托名假伪，渔隐虽尝辨之而东谈主尚疑者，盖无至当之说以指其伪也。今举一端将不辨而自明矣——如楚岫八峰翠，注云：景差《兰亭春望》“千峰楚岫碧，万木郢城阴”，且五言始于李陵苏武，或云枚乘汉以前五言古诗尚未有之，宁有战国时已有五言律句耶！不雅此不错一笑而悟矣！虽然亦辛亏有此漏逗也。杜注中师曰者亦坡曰之类，但其间半伪半真，尤为殽乱惑东谈主，此深可叹，然具眼者自默识之耳。

【译文】杜甫诗集小心中的“坡曰”，都是托名假伪，《苕溪渔隐丛话》虽然也曾对巨匠怀疑的暗示验证，但是莫得安妥的凭据。我现在举一个例子就不错不辩自明了——如楚岫八峰翠，小心是：景差《兰亭春望》“千峰楚岫碧，万木郢城阴”，且五言起源于李陵、苏武，或者说枚乘，汉朝以前还莫得五言古诗，战国期间如何会有五言律诗呢？这样就不错一笑而明白了！辛亏有这个间隙才，我才能评释注解啊。杜甫诗集小心中，“师曰”或者“坡曰”之类，半真半假，特别容易禁止，眩惑读者，令东谈主深深齰舌！然鹅具有慧眼的东谈主，一看就看出来了！

崔灏渭城少年行，百家选作两首，自“秦川”已下别为一首；郭茂倩乐府止作一首，文苑英华亦止作一首，当从乐府、英华为是矣。玉川子“六合薄夫苦耽酒”之诗，荆公百家诗选止作一篇，本集自“天上白昼悠悠悬”以下别为一首，尝从荆公为是。

【译文】崔颢的《渭城少年行》，《百家诗选》看成两首，从“秦川”一下是另外一首；郭茂倩的《乐府》只作一首。《文苑英华》也作一首，应该以《乐府》和《文苑英华》为准。卢仝的“六合薄夫苦耽酒”之诗，王安石《百家诗选》只作一篇，自“天上白昼悠悠悬”以下分为另外一首，也曾以为王安石是对的。

太白诗“斗酒渭城边，垆头耐醉眠”，乃岑参之诗误入；太白塞上曲“騮马新夸紫玉鞍”者，乃王昌龄之诗，亦误入。昌龄本有二篇，前集乃“秦时明月汉时关”也。孟浩然有赠孟郊一首，按东野乃贞元元和间东谈主，而浩然终于开元二十八年，期间悬远，其诗亦不似孟浩然，必误入。

【译文】崔颢的《渭城少年行》，《百家诗选》看成两首，从“秦川”一下是另外一首；郭茂倩的《乐府》只作一首。《文苑英华》也作一首，应该以《乐府》和《文苑英华》为准。卢仝的“六合薄夫苦耽酒”之诗，王安石《百家诗选》只作一篇，自“天上白昼悠悠悬”以下分为另外一首，也曾以为王安石是对的。

李白诗“斗酒渭城边，垆头耐醉眠”，是岑参的诗误入的。李白《塞上曲》“騮马新夸紫玉鞍”，是王昌龄的诗，亦然误入的。王昌龄《塞上曲》本来有二篇，这首诗前边一篇即是“秦时明月汉时关”。孟浩然有赠孟郊一首，仔细熟悉孟郊是贞元、元和年间东谈主，而浩然开元二十八年就死字了，期间收支太远，诗也不似孟浩然，信服是误入的。

　　杜诗“五云高太甲，六月旷搏扶”，太甲之义殆不可晓，得非高太乙耶？乙为甲盖亦临近，以星对风亦从其类也。至于“杳杳东山携汉妓”亦无义理，疑是“携妓去”，盖子好意思每于绝句喜对偶耳，臆想如斯，更俟宏识。

【译文】杜甫的诗“五云高太甲，六月旷搏扶”，“太甲”的含义无从清醒，难谈是比太乙高的风趣？乙被甲盖过，也说得通，以星对风，亦然同类相从啊。至于“杳杳东山携汉妓”也莫得有趣，怀疑是“携妓去”，梗概杜甫写绝句经常用对偶，是以我作了以上料想，恭候更有眼力的东谈主来发表评论吧。

王荆公百家诗选，盖本于唐东谈主英灵间气集[《河岳英灵集》？]，其初，明皇、德宗、薛稷、刘希夷、韦述之诗无少增损，次序亦同；孟浩然止增篇数，储光羲后方是荆公自去取。前卷读之尽佳，非其聘请之精，盖盛唐东谈主诗无不可不雅者。至于大历已后，其去取深活气东谈主意。

【译文】王安石的《百家诗选》，梗概取本于唐东谈主的《河岳英灵集》，一开动，明皇、德宗、薛稷、刘希夷、韦述的诗不丰不俭，法例也疏导。孟浩然只加多几篇，储光羲以后才是王安石我方弃取的。前半卷读起来都很好，并不是他选得有多好，而是因为盛唐东谈主的诗莫得不好的。至于大历以后，他的弃取弗成令东谈主舒心。

况唐东谈主如沈、宋、王、杨、卢、骆、陈拾获、张燕公，张还江汉流“停骖我怅望，辍棹子瞻念望。广平听方籍，茂陵将见求。苦衷俱收场，江上徒离忧。”子谓“广平听方籍，茂陵将见求”一联删去，只用八句，尤为浑然，不学问者以为如何？

【译文】何况唐东谈主还有如沈佺期、宋之问、王、杨、卢、骆、陈子昂、张说，这些东谈主呢。“停骖我怅望，辍棹子瞻念望。广平听方籍，茂陵将见求。苦衷俱收场，江上徒离忧。”我合计“广平听方籍，茂陵将见求”一联删去，只用八句，愈加浑然，不知谈有识之士以为如何？

《沧浪诗话》答出继叔临安吴景仙书

仆之诗辩乃断千百年公案，诚惊世绝俗之谈，至当归一之论。其间说江西诗病，真取心肝刽子手，以禅喻诗，莫此亲切，是自家实阐述悟者，是自家闭门凿迫此片野外，即非傍东谈主篱壁、拾东谈主涕唾得来者，李杜复生不易吾言矣。而吾叔靳靳疑之，况他东谈主乎？所见难合固如斯，深可叹也！

【译文】我的《沧浪诗话》断了千百年的公案，如实是惊世震俗、相称安妥的总论。里边间或说了江西诗派的弱点，不错称得上是诛心的刽子手。以禅喻诗，莫得比这更贴切的，这是我我方实证的感悟，是我我方闭门潜心著述，开辟这一片野外，不是借助别东谈主，拾东谈主牙慧得来的。就算李白杜甫复生，我也如故这样说。

　　吾叔谓说禅非文东谈主儒者之言本意，但欲说得诗透澈，初不测于为文，其合文东谈主儒者之言与否不问也。高意又使回护毋直致批驳，仆意谓谈论利弊、定其办法，梗直堂而皇之而言，使其词说沉著快活，深切著明、显明易见。所谓不直则谈不见，虽得罪于世之正人不辞也。

【译文】就连叔叔你也怀疑我，何况他东谈主呢？所执的办法不同，到了这种进度，实在是可叹啊！叔叔说，讲禅不是儒家的本意，我仅仅想把诗说的透澈。我一开动就没斟酌过，不论写的文章是不是顺应儒家的言论。您又说我批驳不要太径直，我合计辨明利弊，细目写诗的办法，就应当堂而皇之地说，用词要沉著快活，深切显赫，显而易见。要是不径直说出来，那别东谈主就看不见，即使得罪了当世的正人我也不推脱。

吾叔诗说其文虽胜，然仅仅说诗之源泉、世变之高下耳，虽取盛唐而无的，然使东谈主知所趋向处其间。异户同门之说乃一篇之方法，然晚唐本朝谓其如斯可也，谓唐初以来至大历之诗异户同门已不可矣；至於汉魏晋宋王人梁之诗，其品第相去高下悬绝，乃混而称之，谓锱铢而较实有不同处，大率异户而同门，岂其然乎？

【译文】叔叔你的《诗说》，文章虽然写得好，但是之说了诗歌的源泉、诗变的凹凸良友。虽然也收用了盛唐的诗，但是毫无计算，居然想让东谈主在读的时候知谈取向么？“异户同门”的学说是您的主旨，晚唐和本朝不错这样说，但是唐初以来到大积年间的诗依然弗成这样说了。至于汉魏晋宋王人梁的诗，它们的品第收支太大了，居然羼杂着讲，讲收支很大的部分说成锱铢，梗概是“异户而同门”，这难谈是对的么？

又谓韩柳不得为盛唐，犹未落晚唐，以其时则可矣。韩退之固当别论，若柳子厚五言古诗尚在韦苏州之上，岂元白同期诸公所可望耶？远瞩如斯，毋怪来书有甚不喜分诸体制之说，吾叔诚于此未了然也。

【译文】又说韩愈柳宗元弗成称为盛唐诗，但是还莫得落到晚唐，根据时候是不错的。韩愈自然另当别论，然而柳宗元得五言古诗尚在韦应物之上，难谈说同期期的元稹、白居易这些东谈主能比得上的？您有这些远瞩，难怪你给我的信对我区别体制的学说有不欢笑的热情，叔叔您对这些如实是不太了解啊！

作诗正须辨尽诸家体制，然后不为歪路所惑。今东谈主作诗差初学户者，正以体制莫辨也。世之武艺犹各有家数，市缣帛者，必分谈地，然后知优劣，况文章乎？仆于作诗不敢舒适，至识，则自谓有一日之长，于古今体制若辨苍素，甚者望而知之。

【译文】写诗就应当分辨各家的体制，然后才不会被歪路左谈诱骗。现在的东谈主写诗，还莫得初学的原因即是，莫得分清各家的体制。社会上的技能还有各家各派，买布的还要产地，然后才能知谈优劣，何况是文章？我关于作诗不敢舒适，至于学识，则自认为有一日之长，对古今的诗体如故分的明晰的，就像分清黑白相同，以致一看就知谈

来书又谓忽被东谈主捉破提问，因何答之？仆正欲东谈主提问而不可得者，不遇盘根安别利器？吾叔试以数十篇诗隐其姓名，举以相试，为能别多礼法否？惟辨之未精，故所作惑杂而不纯。

【译文】您的来信又说，要是被东谈主揪住头发提问，如何回答？我正想别东谈主来问我而不可得呢！不遭遇盘根错节，如何分别拿的是不是利器？叔叔试着以几十篇诗歌隐去姓名，拿来试探我，望望我能弗成看出是哪种体制？仅仅我分辨的还不是太精细，是以我的写稿还有些杂，不够纯。

今不雅盛唐齐集尚有一二本朝立作处，毋乃坐是而然耶？又谓盛唐之诗雄深雅健，仆谓此四字但可评文，于诗则用“健”字不得，不若诗辩雄浑壮烈之语为得诗之体也。豪厘之差不可不辨，坡谷诸公之诗，如米元章之字，虽笔力劲健，终有子路事夫子时舒服；盛唐诸公之诗如颜鲁公书，既笔力高大，又舒服淳朴，其不同如斯，只此一字便见吾叔脚根未点地处也。

【译文】现在看盛唐诗齐集还有一两个本朝的作品，难谈是想自然么？又说盛唐诗雄深雅健，我合计这四个字不错评价文章，用“健”字来评价诗歌就不行。不如我在诗辩顶用雄浑壮烈称这种诗体。豪厘之差也弗成不分辨，苏东坡黄庭坚的诗，就像米芾的字相同，虽然笔力高大，终究如故有子路供养孔子的舒服，盛唐诗东谈主的诗就像颜真卿的字，既笔力高大，又舒服淳朴，这即是不同之处。就这极少就看出来叔叔你容身点不稳啊！

所论屈原离骚则深得之，实前辈之所未发，此一段文亦甚佳，梗概论武帝以前皆好，无可议者。但李陵之诗非虏中感故东谈主还汉而作，恐未深考，故东坡亦惑江汉之语，疑非少卿之诗，而不考其胡中也。妙喜（是径山名僧宗杲也）自谓参禅精子，仆亦自谓参诗精子。尝谒李友山论古今东谈主诗，见仆辨析毫芒，每相激赏，因谓之曰：“吾论诗若那查太子析骨还父，析肉还母。”友山深以为然。

【译文】您所叙述的屈原《离骚》，我合计很好，前辈莫得写过，这一段文章也写得很好，梗概评论汉武帝之前的诗都很好，莫得争议。但是李陵的诗不是在匈奴那边，伤感古东谈主归来汉朝而作，或许您还欠缺极少想考。是以苏东坡也被江汉之语诱骗了，怀疑不是李陵的诗，而不把它验证为在匈奴所作。妙喜（径山名僧宗杲）自称参禅精子，我也自称“参诗精子”，曾将我论古东谈主诗的文章谒见李友山，见到我辨析地精致无比入微，时常激赏我，我说：“我论诗就像哪吒太子析骨还父，析肉还母相同。”李友山深以为然。

那时临川相会匆忙，所惜多顺情放过，盖倾盖执手，无暇引惹，恐未能卒竟辨也。拙见若此，若不以为然，却愿有以相复。幸甚！

【译文】那时临川的相会很匆忙中，可惜这些话都顺情放往时了，梗概只顾得上分别，没空商榷这些，我挂牵弗成填塞辨明。我的拙见即是这些，要是您不以为然，却但愿修起我，那么我很欢笑！

本站仅提供存储做事，扫数内容均由用户发布，如发现存害或侵权内容，请点击举报。